正式環境場景

客服聊天機器人用 LLM API

SaaS 客戶詢問為何同一張帳單被扣款兩次。 客服服務取得最新帳務政策與已遮蔽個資的帳單狀態,再要求模型依據資料回答,或回傳轉交人工的資料。

依核准政策回答並支援轉人工的客服機器人
客服聊天機器人用 LLM API

正式環境實作

API、主要模型與備援設定

正式環境選擇建議原因
APIPOST /v1/chat/completionsOpenAI 相容伺服器端請求
主要模型gemini-2.5-flash大量且回答範圍、轉人工規則明確的客服請求,預設使用 Gemini 2.5 Flash。請用自己的工單確認語言品質與政策遵循。
備援模型gpt-5.6-terraFlash 未遵守回答規格時,改用已測試的 Terra。 複雜的政策衝突或需要多個工具的帳戶問題,交給 Sol 或人工。
升級模型gpt-5.6-sol只在主要路徑未達品質或複雜度門檻時使用
輸出規則通過驗證的 JSON回傳附內部來源 ID 的有據回答,或結構化的轉人工原因。
01
情境

正式應用中的客服聊天機器人

SaaS 客戶詢問為何同一張帳單被扣款兩次。 客服服務取得最新帳務政策與已遮蔽個資的帳單狀態,再要求模型依據資料回答,或回傳轉交人工的資料。

模型不能自行退款,也不能捏造帳戶狀態。 身分未確認、資料互相矛盾或帳務工具失敗時,附摘要與來源 ID 轉交人工。

02
架構

客服聊天機器人流程如何運作

  • 分類請求並確認身分驗證要求。
  • 取得核准政策與已遮蔽個資的帳戶資料。
  • 產生附內部來源 ID 的回答,或轉人工資料。
  • 確認每個說法都有依據。
  • 執行有重大影響的帳戶操作前,先轉交人工。
03
API 請求

透過 LLMFly AI 呼叫 gemini-2.5-flash

從伺服器送出請求,將範例內容與預留工具格式換成應用的資料與工具。

request.example
curl https://app.llmfly.ai/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $LLMFLY_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gemini-2.5-flash",
    "messages": [
      {"role": "system", "content": "Answer only from SOURCES and ACCOUNT_FACTS. If evidence is missing, identity is unverified, or an action requires permission, return ESCALATE with a concise reason."},
      {"role": "user", "content": "The customer says this invoice was charged twice. Explain the status or escalate."}
    ],
    "response_format": {"type": "json_object"}
  }'
04
模型選擇

為什麼以 gemini-2.5-flash 為主要模型

大量且回答範圍、轉人工規則明確的客服請求,預設使用 Gemini 2.5 Flash。請用自己的工單確認語言品質與政策遵循。

Flash 未遵守回答規格時,改用已測試的 Terra。 複雜的政策衝突或需要多個工具的帳戶問題,交給 Sol 或人工。

05
驗收

客服聊天機器人驗收檢查

指標通過條件
有據回答率每個政策或產品說法都有核准的最新來源支持
正確轉人工率必須轉人工的情況,在建議或帳戶操作前完成轉交
首次有效回覆時間首個回覆解決問題,或詢問一項缺少的資訊
每個已解決對話的成本檢索、工具、重試與轉人工總成本不超出解決預算
06
失敗處理

部署前要處理的失敗

  • 不惜代價追求不轉人工
  • 讓機器人捏造政策
  • 傳送不必要的敏感資料
  • 只衡量單次回合
07
輸出

回傳輸出與執行紀錄

回傳附內部來源 ID 的有據回答,或結構化的轉人工原因。

每次正式執行記錄模型 ID、請求 ID、token 用量、重試、驗證結果與最終處理。

常見問題

什麼樣的客服回答值得信任?

依據核准的最新客服內容回答,並保留使用的來源 ID。

聊天機器人何時應轉交人工?

政策要求、無法確認身分、信心不足或工具失敗時,就轉交人工。

應如何衡量成本?

衡量到解決為止的完整對話成本,包含檢索、工具、重試與轉人工。

用自己的輸入測試設定

以相同請求、工具與驗證規則比較主要和備援模型。

比較模型